Floor Stijns

Naam:Floor Stijns

Functie:Trademark attorney

Afdeling:Mark Your Brand

Tel:+31 (0)40 243 37 15

Mail:F.Stijns@aomb.nl


Studeerde Recht & Management aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, waar zij een interesse ontwikkelde voor het IE vak door de colleges van een bevlogen professor. Haar passie voor het IE-recht heeft zich verder ontwikkeld in Rome, waar zij haar Erasmus heeft gedaan. Daar werd voor Floor duidelijk hoe divers en internationaal het IE vak daadwerkelijk is, iets wat perfect bij haar past! Floor was dan ook verheugd in 2017 aan de slag te kunnen gaan als Merkengemachtigde in opleiding bij AOMB Intellectual Property. Inmiddels heeft zij met succes haar BMM examen gehaald.

Het IE vak vindt zij interessant omdat je veel in aanraking komt met creatieve mensen en inspirerende innovaties. Floor haalt er voldoening uit mensen te kunnen helpen bij het beschermen van unieke ideeën, zodat zij zelf kunnen blijven profiteren van hun eigen succes. De diversiteit aan ondernemers en innovaties binnen Business unit MKB zijn voor haar een grote pré.

Collega’s omschrijven Floor als toegankelijk, flexibel en sociaal. Ze beschikt over een uitstekend inlevingsvermogen dat zij wil inzetten om de behoeften van cliënten te kunnen filteren en daar zo goed mogelijk op in te kunnen spelen. Ze is analytisch sterk en heeft een grote passie voor het vak. Het is haar ambitie zichzelf binnen AOMB in de komende jaren te ontwikkelen tot zelfstandig merkengemachtigde.

Ook buiten het werk zit Floor niet snel stil en is ze met plezier sportief bezig: hardlopen, fitness of bootcamp. Ze haalt veel voldoening uit een hapje en drankje met vrienden en gaat het liefst op vakantie in Italië. Ook bezoekt ze graag festivals en maakt ze af en toe een weekendtripje.


Werkzaam bij AOMB sinds

Vanaf 2017 werkzaam bij AOMB

Vestigingsplaats

Eindhoven HQ, Arnhem

Expertises en werkgebieden

Merken- en modellenrecht, auteursrecht en juridisch advies

Opleidingen

Bachelor Rechtsgeleerdheid (+certificaat Bedrijfskunde) - Radboud Universiteit Nijmegen (afgerond in 2016) en Master Burgerlijk Recht, richting IE - Radboud Universiteit Nijmegen (afgerond in 2016) BMM examen (afgerond in 2021)

Relevante werkervaring

-

Nevenactiviteiten

-

Blog

  • Geoorloofde voedingsclaim of misleidend etiket?
    Is het wel echt zo, wat er op de verpakking staat?
    Een vraag die iedereen zichzelf weleens stelt als je allerlei kreten op verpakkingen ziet staan. Maar zeker een belangrijke en ook moeilijke vraag voor de levensmiddelenindustrie. Want mag je zomaar van alles gebruiken? SUIKERVRIJ? Daarin zal je wel een voedingsclaim zien. Maar is GEZOND of ECO FRIENDLY dit ook? Of is het een marketing truc? Wat betekent ECO FRIENDLY eigenlijk, hangen er regels aan dergelijke termen, is er een definitie voor GEZOND?

    In dit artikel probeer ik te schetsen wat je wel en niet mag gebruiken in combinatie met voeding, en onder welke voorwaarden. Tijdens het ontwikkelproces van nieuwe voeding is het verstandig de voedingsclaim materie mee te nemen, want voor je het weet is het logo al af en worden de verpakkingen gedrukt. De Europese claim verordening kan je hierbij helpen.

    Hierin staat onder andere wat een voedingsclaim is, en dit is ruimer dan je denkt! De term ‘’claim’’ is namelijk een breed begrip. Het zegt iets over een levensmiddel, het is een aanduiding of een boodschap. Naast dat dit om teksten kan gaan, kunnen ook plaatjes en symbolen een ‘’claim’’ zijn. Onderzoek dus goed of je geen ontoelaatbare claim gebruikt voordat je begint aan de ontwikkeling van je product. Om zo een andere claim later te voorkomen.

    Wil je bijvoorbeeld ‘’SUIKERVRIJ’’ gebruiken, dan moet je aan de voorwaarde van deze claim voldoen. Je mag de claim op je product of verpakking zetten als in je product maar een maximum % suiker zit. Hetzelfde gaat op bij VETARM bijvoorbeeld, in dat geval is er een maximaal aantal gram of ml vetgehalte toegestaan. In het geval van VEZELRIJK is er een minimaal % van vezels bepaald, etc. etc.

    Maar ook LIGHT is een voedingsclaim, of SLANKIE en NATUURLIJK. SUPERFOOD, voor nieuwe hippe levensmiddelen, is ook een gezondheidsclaim. Voor sommige levensmiddelen die met het oog op de gezondheid niet te vaak zouden moeten worden geconsumeerd, moet je ook oppassen met een claim. Je kunt je afvragen of het gepast is om op een chocoladereep ‘’bron van eiwitten’’ te plaatsen?

    Echter zijn ECO FRIENDLY, 0% suiker toegevoegd ,100% biologisch of geheel natuurlijk ook allemaal claims? Betekenen ze dat het beter, gezonder voor je is? Is bijvoorbeeld die ‘’natuurlijke’’ zoetstof of siroop niet slechter voor je dan suiker?

    Het is van belang dat een consument een overwogen keuze kan maken en dat jij als producent zeker bent welke namen of tekens je mag gebruiken op etiketten en in advertenties. Je moet in ieder geval duidelijke informatie verschaffen, en als het een claim betreft, mag je deze gebruiken zolang je maar kan onderbouwen dat het product daadwerkelijk hieraan voldoet. Want als je in je merknaam of logo iets suggereert en het blijkt niet zo te zijn, kan het mogelijk in de praktijk beperkingen met zich meebrengen.

    In Nederland is er de Reclame Code Commissie (hierna: RCC) waar men een klacht kan indienen over reclame-uitingen. Deze commissie heeft zich onder andere begin 2020 uitgesproken over de ‘’LU Mini crackers volkoren – blé complèt’’

    Op de verpakking stond ook ‘’full of fibre’’ (vezelrijk). Het lijkt hier om een volkoren product te gaan, maar het product bestaat in werkelijkheid voor een aanzienlijk deel uit tarwebloem (en maar 38% uit volkorentarwemeel). De consument zal echter menen dat het een 100% volkoren product betreft. De voorzitter van de RCC oordeelt dat de verpakking misleidende voedselinformatie weergeeft.

    Op een ander niveau is ook de Europese Commissie actief op dit gebied, we kennen nog wel de uitspraken over plantaardige melk en over vegetarische burgers. Van deze namen werd gevonden dat ze misleidend zouden zijn, zie dit artikel voor meer informatie.

    Concluderend; ben alert op je boodschap, ben duidelijk (!) en kijk eerst of je claim toegestaan is in het Europese register van voedings- en gezondheidsclaim. Zo voorkom je een ontoelaatbare claim e/o misleiding van de consument.

    Mocht je naar aanleiding van dit artikel vragen hebben over dit onderwerp of wil je advies over je ontworpen verpakking, neem dan contact met mij op.

    Meer informatie over merken en modellen? Neem dan eens een kijkje op
    www.markyourbrand.nl


  • Balanceren op het randje
    Je hebt ze inmiddels al wel gezien, de nieuwe Tony’s Chocolonely Sweet Solution repen. Ongeveer een week geleden kwamen de – om in Tony’s termen te blijven - 4 look-a-likes uit, met de tekst op de voorzijde ‘’omdat alle chocolade gemaakt zou moeten worden zonder moderne slavernij en illegale kinderarbeid’’.

    Tony’s streeft naar een einde van de oneerlijke chocolade-industrie en hoopt dit met deze actie te versnellen. Geen idee of jij ze meteen herkende maar het zette mij wel aan het denken toen ik de verpakkingen van de repen zag. Of wordt die link enkel gelegd door chocoladefanaten? Ik ben benieuwd wat de merken KitKat, Twix, Ferrero Rocher en Toblerone hiervan vinden. Mag Tony’s dit zomaar doen en waarom wel of niet?

    Merkinbreuk
    Om antwoord te geven op die vraag, moeten we kijken in de merkenwet. Op basis hiervan kan de houder van een merk optreden tegen tekens die voldoende overeenstemmen, als ze voor soortgelijke producten gebruikt worden. De optelsom moet verwarringsgevaar zijn. Houders van bekende merken kunnen zelfs nog wat verder gaan (associëren met hen is voldoende) en onder omstandigheden optreden als er wordt meegelift op hun reputatie of er afbreuk aan wordt gedaan.

    Bij snelle consumptie producten zoals chocoladerepen speelt het visuele aspect een belangrijke rol in de beoordeling van merkinbreuk. Aangezien je (= de gemiddelde consument) deze producten primair visueel waarneemt in de supermarkt, door er een eerste vluchtige blik op te werpen. Door de combinatie van de visuele elementen in de Sweet Solution repen is er hoogstwaarschijnlijk bij iedereen herkenning. Het is de vraag of de totaalindrukken van de verpakkingen voldoende overeenstemmen, ondanks het aanwezige woordelement (Tony’s). Zeer belangrijk is ook of de houders van de verpakkingen hier geschikte merkregistraties voor hebben. Dit heb je immers nodig om een ander aan te spreken op merkinbreuk.

    Tony’s zou als verweer ook de kaart van ‘’vrijheid van meningsuiting’’ kunnen spelen voor dit refererende merkgebruik. Dit kan voornamelijk worden aangenomen als een vraagstuk (publiekelijk) aan de orde wordt gesteld. De actie van Tony’s – tegen moderne slavernij en illegale kinderarbeid in de chocolade-industrie - zou hieronder kunnen vallen. Het feit dat de actie geen commercieel doel heeft (de opbrengsten gaan naar stichting 100weeks) draagt bij aan dit verweer. Echter weet men ook dat reclame indirect andere doelen dient, zoals de promotie van eigen naam? Het zijn immers Tony’s repen.

    Stel dat Tony’s er met een verweer op merkinbreuk niet uitkomt, is een beroep op vergelijkende reclame dan een uitweg?

    Reclame maken en een merk van een ander gebruiken is geoorloofd zolang je je maar aan de regels houdt. Dit zijn 8 regels maar de belangrijkste is dat de reclame niet misleidend mag zijn. De informatie in de advertentie moet ook objectief vast te stellen zijn en het mag niet schadelijk zijn voor de goede naam. Op basis van eerdere zaken zit hier aardig wat ruimte in, maar zeker de laatste vraag over schade aan de goede naam zal wisselend beantwoord worden. Het is maar aan wie je de vraag stelt! Als ik de gehele advertentie bekijk, zie ik het woord ‘’look-a-likes’’ staan en, op de verpakkingen een verwijzing naar merken die nog repen produceren door gebruik van slavernij en kinderarbeid.

    Is dit voldoende om de consument niet op het verkeerde been te zetten en is het ‘’gewoon’’ reclametaal of is het te ver over het acceptabele randje? Ik zie juridisch aanknopingspunten voor beiden partijen maar vanuit commercieel en maatschappelijk oogpunt denk ik dat de 4 merken slim zijn zich niet te boos maken om de Sweet Solution repen (zoals vooralsnog gedaan).

    Mocht u naar aanleiding van dit artikel vragen hebben over dit onderwerp, neemt u dan contact met mij op.

    Meer informatie over merken en modellen? Neem dan eens een kijkje op www.markyourbrand.nl
  • Het Europees Parlement ‘’meats’’ de veggie burger
    Vorige week stemde het Europees Parlement tegen een verbod op het gebruik van termen als ''burger'', ''worst'' en ''biefstuk'' bij het verwijzen naar vleesvrije producten, met als doel ze op het menu te houden en in plaats daarvan niet de '’veggie disc'’ of '’vegan tube'’ te zien...

    De etikettering van niet-dierlijke producten is de laatste jaren een hot topic geweest. Dat termen als '’burger’' of ‘'worst'’ vooral door de landbouw -en vleesindustrie worden gebruikt ligt voor de hand, want deze termen zeggen natuurlijk veel over het product. Je zou kunnen zeggen dat het voedingsclaims zijn, maar wat is een voedingsclaim?

    Waarom claims op namen voor voeding?
    Een voedingsclaim (Claimverordening 1924/2006/EG) is een indicatie dat een product bepaalde eigenschappen heeft. Dit is een brede definitie en de lijst met claims is niet beperkt. De wet stelt dat de bewering moet kloppen en ze mag niet misleiden, dus het etiket moet duidelijk zijn. De belangrijkste reden achter deze voedingsclaims is om verwarring bij de consument te voorkomen. Dat is logisch. De stelling dat die termen in combinatie met vegetarische of veganistische producten misleidend zijn voor de consument, is - naar mijn mening - nogal overdreven.

    Verwarring
    Als ik de term ‘'verwarring’' vanuit een merkenperspectief bekijk, dan moet je eerst onderzoeken of een naam als merk beschermd kan worden om tot de conclusie te komen dat een consument verward kan raken. Een merk is een teken met onderscheidend vermogen en aanduidingen die uitsluitend dienen om eigenschappen aan te geven kunnen niet worden geclaimd, dus het is niet waarschijnlijk dat twee van dergelijke aanduidingen door de consument zullen worden verward. De termen "burger" en "worst" zeggen iets over de vorm, eigenschappen en een bepaalde voedingscategorie, toch? Het zijn dus eigenlijk soortaanduidingen.

    Waarom nu deze discussie?
    Oogpunt van een vleeseter
    Laten we beginnen met de vleesindustrie. De vleeslobby noemde het ‘‘culturele kaping” om een vegetarische burger in dezelfde categorie te plaatsen als een hamburger. Waarom de smaak en namen van vegetarische producten matchen met de keuken van vlees?

    Antwoord van een vegetariër
    Omdat het een ‘’alternatief’’ is voor vleesproducten. Als een vegetarisch product op de verpakking vermeldt dat het dezelfde smaakbeleving biedt als een vleesburger maar dan plantaardig is, is dit duidelijk en kan er geen verwarring ontstaan. Dit antwoord wordt ook bevestigd door 96% van de respondenten in een Nederlandse enquête (zie dit artikel) en 42% van de respondenten in een enquête van de Europese Consumentenorganisatie (zie dit andere artikel). In feite gaven beiden respondenten aan dat ze de vlees gerelateerde namen voor vegetarische producten begrijpen en niet verwarrend vinden. In feite maken die ‘‘vlezige’’ namen op plantaardige producten het veel gemakkelijker om alternatieven te kiezen. Bovendien, is een consument ooit in de war geweest tussen een hamburger en een kipburger? Ik denk het niet.

    Om bovenstaande vraag te beantwoorden: waarom nu deze discussie? Zoals gezegd is dit een hot topic en stijgt de populariteit van vleesvrije alternatieven nog steeds. Deze producten zijn belangrijker geworden voor de vleesindustrie omdat ze er een concurrent in zien. Maar is het niet beter om te stoppen met investeren in deze woordenstrijd? Misschien is dit een goed moment voor meer vleesproducenten om hun eigen plantaardige alternatieven te creëren en te profiteren van deze stijgende populariteit en de positieve duurzame innovatie te steunen. Immers, omdat er geen beperking is aangenomen, kan iedereen de labels ‘’veggie burger’’ of ‘’vegan worst’’ gebruiken.

    Mocht u naar aanleiding van dit artikel vragen hebben over dit onderwerp, neemt u dan contact met ons op.

    Meer informatie over merken en modellen? Neem dan eens een kijkje op www.markyourbrand.nl

  • Merkenrecht en kunstwerken - Kunstwerk als merk – wat mag?
    Waarom is een van Banksy’s bekendste kunstwerken, de Flower Thrower, verklaard als een ongeldig merk? En waarom kan hij niet optreden tegen het commerciële misbruik dat van zijn muurschilderingen wordt gemaakt?

    Auteursrecht
    Voordat ik antwoord geef op deze vragen, eerst even terug naar de basis - een kunstwerk. Meestal beroept een kunstenaar zich op het auteursrecht dat op zijn/haar werk ligt om op te treden tegen inbreuk. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat iemand anders zomaar met jouw creatie aan de haal gaat. Dit doe je door je naar buiten toe kenbaar te maken als maker van het werk, bijvoorbeeld: © Floor, 2020. Banksy opereert echter anoniem , een ander (met goede bedoelingen) weet daarom niet aan wie hij toestemming moet vragen als hij gebruik wil maken van een kunstwerk.

    Banksy heeft veel artikelen waarop zijn kunst was afgedrukt (en dus inbreuk maakten op zijn auteursrecht) toegelaten, omdat hij graag anoniem wilde blijven. Daarom probeerde hij in dit geval een andere route, namelijk die via het merkenrecht.

    Merkenrecht

    Het merkenrecht leent zich er primair voor om elk commercieel gebruik (gebruik in het economische verkeer) van het merk – zonder toestemming - tegen te gaan. Een merkregistratie is er dus voor bedoeld om een exclusief recht te verkrijgen met het doel de herkomst van producten e/o diensten aan te duiden. Je kunt ook alleen een merkregistratie verkrijgen als het teken onderscheidend is voor je producten e/o diensten. Met andere woorden, als je een merk aanvraagt met een ander doel dan het als merk te gebruiken ga je tegen deze basisregel van de merkenwet in en, kan er sprake zijn van kwade trouw.

    Omdat Banksy niet de intentie heeft het merk (zijn kunstwerk) te gebruiken als herkomstaanduiding van zijn producten in het commerciële verkeer, handelt hij ter kwader trouw. Althans zo oordeelde onlangs het Bureau voor Intellectuele Eigendom van de Europese Unie (EU IPO) in een nietigheidsprocedure. Hij zou namelijk alleen willen voorkomen dat zijn rechten enkel via het auteursrecht worden beschermd, waardoor hij zijn anonimiteit zou verliezen.

    Het klinkt voor velen wellicht vreemd dat Banksy te kwader trouw handelt in een poging om zijn eigen kunstwerk te beschermen, maar na deze uitspraak is duidelijk dat hij dit niet op deze manier via een merkregistratie kan doen
    Er werd een streep door zijn merkregistratie gezet. Dit had anders kunnen zijn geweest als hij ook daadwerkelijk producten onder zijn merk (kunstwerk) aanbood in het economische verkeer.

    Banksy heeft nog de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan.

    Mocht u naar aanleiding van dit artikel vragen hebben over dit onderwerp, neemt u dan contact met ons op.

    Meer informatie over merken en modellen? Neem dan eens een kijkje op www.markyourbrand.nl


  • BOOKING.COM toch een merk in de US!
    Een merk wordt geaccepteerd als het voldoende onderscheidend vermogen bezit. Als het merk te beschrijvend is voor (de kenmerken van) de producten en/of diensten wordt het geweigerd door het merkenbureau. De ratio hierachter is dat beschrijvende benamingen vrij moeten blijven voor iedereen om te gebruiken. Je kan geen monopolie claimen op een te beschrijvend woord. In dat woordje ‘’te’’ zit vaak de discussie – althans in de EU. Wat vind de consument direct beschrijvend en welk teken onthouden en herkennen ze wel als merk?

    Beschrijvende tekens kunnen, doordat zij langdurig en intensief zijn gebruikt, toch als merk worden gezien en worden geregistreerd. Dit proces noemen we inburgering. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het Nederlandse Thuisbezorgd.nl.

    Beschrijvende en generieke tekens in de US

    In de US bestaan er naast beschrijvende tekens ook nog tekens die te algemeen, generiek zijn. Dit noemen ze generieke aanduidingen. Een subtiel onderscheid, maar met grote gevolgen in de US. Hoewel generieke aanduidingen erg op beschrijvende tekens lijken, verschillen ze namelijk in één belangrijk opzicht. Generieke aanduidingen kunnen niet inburgeren. Eenmaal tot generieke aanduiding bestempeld, is geen bescherming als merk meer mogelijk.

    De zaak BOOKING.COM

    Het woord BOOKING.COM is onlangs in de US als merk geaccepteerd. Na een lange periode heeft het van origine Nederlandse online reisbureau de strijd van het Supreme Court (de hoogste rechter in de US) gewonnen. De examiners van het USPTO (Amerikaanse Merkenbureau) weigerden het merk in eerste instantie omdat ze het een generieke naam vonden voor online hotel reserveringsdiensten. Buiten kijf staat dat BOOKING generiek is voor de hotel reserveringsdiensten. Daarover werd ook niet gediscussieerd. Wel werd er door Booking.com aangehaald dat BOOKING.COM geen generieke term is, maar een beschrijvende term door de ‘’.com’’ toevoeging en deze beschrijvende term is ingeburgerd als merk.

    Met dit laatste ben ik het zeker niet oneens maar de volgende redenering zorgt wel voor discussie. De Supreme Court heeft namelijk besloten dat een ‘’generiek woord + .com’’ in bepaalde omstandigheden voor consumenten als niet generiek kan worden opgevat. Dergelijk teken kan een consument immers ook associëren met een bepaalde website (bedrijf). Mogelijk leest dit als een vage juridische redenering en vraag je je af wat dit nou betekent? Dat het USPTO moet beoordelen of de consument ‘’generiek woord + .com’’ ook daadwerkelijk als generiek of toch als beschrijvend (merk) opvat – in combinatie met de waren of diensten. Dit is een belangrijk punt, aangezien dat bepaalt of inburgering en dus merkbescherming alsnog mogelijk is.

    In onderliggende kwestie achtte de Supreme Court de gehele term BOOKING.COM niet generiek voor het online boeken van hotels. Daardoor kon deze term alsnog worden ingeschreven als merk in de US. Immers, in lagere instantie was al vastgesteld dat het beschrijvende merk onderscheidend vermogen door inburgering had verkregen.
    Let wel, BOOKING.COM blijft een merk met een kleine beschermingsomvang, dus het is niet zo dat Booking.com met deze merkregistratie een ander kunnen tegengaan om de term ‘’booking’’ te gebruiken. Merken met een kleine beschermingsomvang kunnen doorgaans enkel identieke merken tegengaan.

    Desondanks maakt deze uitspraak het wel makkelijker en aantrekkelijker voor partijen om een domeinnaam als merk te registreren in de US, aangezien het toevoegen van de ‘’.com’’ aan een generieke term in bepaalde omstandigheden ervoor zorgt dat de consument het geheel als een herkenningsteken opvat, dus als merk. De bescherming is beperkt maar je staat niet helemaal met lege handen.

    De stempel ‘’generieke aanduiding’’ in de US kan dus worden omzeild! Wel zal in de meeste gevallen nog steeds inburgering aangetoond moeten worden.

    Meer informatie over merken en modellen? Neem dan eens een kijkje op www.markyourbrand.nl

  • Wie de schoen past trekke hem aan? Of toch niet?
    De afgelopen tijd zijn er nogal wat ‘’namaak’’ schoenen voorbij gekomen in IE - land. De Dr. Martens veterboot is hier eentje van.




    Dr. Martens vs. Primark

    In december 2019 oordeelde de Rechtbank Amsterdam dat Primark geen inbreuk maakt op de ‘’Airwair’’ boots van Dr. Martens, omdat ze geen verwarring teweeg brengen bij de consument (merkenrecht) en omdat ze ook niet dezelfde indruk wekken (auteursrecht). Belangrijke reden hiervoor is dat de opvallende gele stiksels en de kenmerkende zool niet worden overgenomen.

    In een inbreukzaak hangt de zwaarte altijd aan de kenmerken die in het oog springen en niet ‘’gangbaar of algemeen’’ zijn. In die opvallende kenmerken zit namelijk de originaliteit van het product. Primark nam volgens de Rechtbank met haar schoenen voldoende afstand van deze kenmerken en dus stond Dr. Martens met lege handen.

    Wat er kan gebeuren als juist de opvallende kenmerken worden overgenomen, toont een andere schoenenzaak. Louboutin won de zaak over haar rode zoolmerk van “Van Haren”. Anders dan Primark nam Van Haren juist een opvallend kenmerk over, de rode zool. Deze zool werd als merk herkend en hieruit volgde dat Van Haren inbreuk maakte met haar schoenen.
    Zelf kwam ik afgelopen zomer ook nog een mooi exemplaar tegen in de Van Haren. Hieronder plaats ik twee afbeeldingen zodat jullie er zelf je oordeel op kunnen los laten. De vraag zou hier dus zijn of de kenmerkende elementen van de schoen rechts worden overgenomen op de schoen links en zo ja of dezelfde totaalindruk ontstaat. Als FILA succesvol actie zou willen ondernemen, is het nuttig als ze over een modelrecht konden beschikken.




    Graceland, Van Haren vs. FILA

    What to do?
    Maar wie en wat wordt er nou daadwerkelijk door geschaad? De consument omdat die niet meer weet wat wat is (verwarring?) of de houder van het Intellectuele Eigendom in de daling van haar omzet of haar imago?!

    Zeker merken die in snelle stappen een deel van de markt veroveren en hier een unieke missie bij hebben, zitten daar niet op te wachten. Als het jouw business direct schaadt, is actie ondernemen aan te raden en dus zou je juridisch moeten optreden.

    Maar je kunt er ook op een luchtige manier mee om gaan?


    Dit hangt natuurlijk af van de ernst van het geval. De IKEA ging er in ieder geval speels mee om toen het Franse modehuis Balenciaga een blauwe draagtas op de catwalk in Parijs showde. Deze luxe leren 1.500 euro kostbare tas doet toch wel een beetje denken aan de Ikea FRAKTA draagtas, die je voor 0,50 eurocent koopt om allerlei accessoires – die je eigenlijk niet nodig hebt - in te stoppen. Of het nou daadwerkelijk inbreuk is of niet, de Ikea besloot hier een grappige marketing stunt van te maken met o.a. een advertentie waarin ze een foto plaatste van onderstaande vergelijking met daarbij een stappenplan ‘’hoe de originele FRAKTA te herkennen’’.


    Dit soort acties kunnen in sommige gevallen betere publicitaire aandacht opleveren dan daadwerkelijk een juridische procedure te starten.

    Het gaat er bij de beoordeling van copy cats dus niet om of het idee van het product wordt overgenomen, maar echt de creatieve, kenmerkende elementen ervan. Zolang enkel ‘’algemene’’ elementen worden overgenomen – gaat de copy cat waarschijnlijk vrijuit.

    Heb je advies nodig bij het uitstippelen van de beste strategie dit soort zaken aan te pakken of wil je meer weten over bijvoorbeeld de voordelen van modelbescherming? Neem dan contact met ons op.

  • Merken in de internationale markt en symbolen
    Je merk is definitief opgenomen in het merkenregister, een succes! Want je hebt een sterkere positie binnen jouw sector ingenomen. Ga je nu een symbool toevoegen aan je merk of niet? Is dit vereist?

    Er zijn meerdere symbolen waarmee je aan de buitenwereld kan laten zien dat je een bepaald recht claimt. In de merkenwereld heb je twee varianten: ® en ™

    Het merkenrecht is in de basis nationaal geregeld dus ieder land heeft zijn eigen regels. Veel landen herkennen evenwel het ® symbool naast een merk als zijnde definitief geregistreerd. Het ™-teken wordt gebruikt om aan te geven dat het merk gebruikt wordt maar (nog) niet geregistreerd is.

    In Nederland mag (het is niet verplicht) je het ® symbool gebruiken bij een geregistreerd merk. Maar ook geregistreerde merken zonder vermelding van het ® symbool genieten hier bescherming. Dit geldt overigens in de meeste landen van de EU. Er zijn in dat geval geen juridische consequenties verbonden aan het wel of niet gebruiken van dit symbool. In de US heeft het wel of niet gebruik wél juridische consequenties. Gebruik je daar geen ® symbool, kun je bijvoorbeeld geen winstafdracht of schadevergoeding claimen in een inbreukzaak.

    Het ™-teken, waarmee de merkhouder rechten claimt op het enkele gebruik van het merk, is eigenlijk een product van de Engelse common law systemen. Daarom zien we dit teken meestal terug in de UK, USA en Australië. De Duitse rechter vindt weer dat het ™-teken enkel mag worden gebruikt in combinatie met een geregistreerd merk. Zoals je ziet hanteert elk land verschillende regimes als het aankomt op dit onderwerp.

    Via onze internationale samenwerkingspartners en ons partnerschap in de Europese alliantie AIPEX kunnen we je van gedetailleerde informatie per land voorzien. Indien je specifieke kennis wenst over de regels in buitenlandse markten die je gaat betreden, neem dan contact met ons op. We helpen je met plezier verder!

    Meer informatie over merken en modellen? Neem dan een kijkje op www.markyourbrand.nl of download het handboek merkbescherming.
  • "Afbeeldingen kunnen auteursrechtelijk zijn beschermd’’ ©
    Deze zin komt je waarschijnlijk welbekend voor. Als je namelijk op Google een afbeelding zoekt en je klikt er eentje open, staat deze zin onderaan de afbeelding.

    Het woordje ‘’kunnen’’ geeft niet meteen duidelijk aan of iets nou wel of niet auteursrechtelijk beschermd is en als het zo is bij wie dit dan ligt. In deze blog leg ik je uit hoe je het auteursrecht verkrijgt, wat auteursrechtelijk beschermd kan zijn, hoelang het auteursrecht geldt, en wie dit recht in handen kan hebben.

    HOE
    In Nederland ontstaat het auteursrecht van rechtswege, op het moment van creatie. Het auteursrecht biedt bescherming zonder registratie. Dit is direct ook een nadeel want het is soms lastig aantoonbaar. Daarom is het van belang dat je aan derden kenbaar maakt dat je het auteursrecht claimt. Dit kun je doen door op elke uiting dergelijke regel te plaatsen: ‘’het copyright-teken = © + jaar van eerste openbaarmaking werk + naam van rechthebbende’’. Concreet kan dit er zo uitzien: © 2019 AOMB. Zorg voor een goede documentatie van je auteursrechtelijke uitingen (bewijsmateriaal).

    WAT
    Voor het verkrijgen van auteursrechtbescherming in Nederland moet het werk een zekere mate van creativiteit bevatten en de persoonlijke stempel van de maker dragen. Dit betekent dat je aan het werk kan zien dat de maker eigen, creatieve keuzes heeft gemaakt.

    Een werk wat een vorm heeft die zo banaal of triviaal (alledaags, gewoon) is, valt hierbuiten. Denk bijvoorbeeld aan een tekening van een smiley. Deze keuzes mogen bovendien niet enkel een technisch effect opleveren. Een voorbeeld is de kurkentrekker. De spiraalvorm an sich is niet beschermd, want deze heeft enkel een technisch doel. Maar de versierde kurkentrekker is wel beschermd, en dan voornamelijk het design, de vormgeving.

    De wetgever spreekt over creaties als zijnde ‘’werken van letterkunde, wetenschap of kunst’’. Hier kan duidelijk veel onder vallen maar ik zal hieronder een aantal veelvoorkomende voorbeelden noemen: boeken (romans maar ook essays), muziek, toneelvoorstellingen, films, video’s, schilderijen en tekeningen, foto’s, grafische ontwerpen, maar ook gebouwen en producten, (de lay-out van) websites en apps.

    Een natuurgetrouwe foto van een hond is bijvoorbeeld geen auteursrechtelijk werk want er zijn geen creatieve keuzes van de maker. De originaliteit kan wel blijken uit de onderwerpskeuze, compositie van de foto, perspectief en manier van belichting etc. Dus een vakantiefoto behaalt meestal deze originaliteit ook. Een lage drempel wat dat betreft, dus let op voordat je dergelijke foto’s van iemands Facebook afhaalt en zelf gaat gebruiken op je website bijvoorbeeld.

    HOELANG
    Het auteursrecht op een werk eindigt 70 jaar na de dood van de maker. Als deze periode afgelopen is, is het werk voor een ieder vrij om te gebruiken.

    WIE
    De maker krijgt van rechtswege (dus automatisch) het auteursrecht op zijn werk. Maar stel dat jij iets ontwerpt en je bent in loondienst, dan komen de auteursrechten toe aan de werkgever. Ben je freelancer? Dan blijven de auteursrechten in beginsel weer bij jou als ontwerper. Deze rechten kunnen echter worden overgedragen, dit moet schriftelijk gebeuren. Het is in dit soort situaties dus van belang hier goede afspraken over te maken.

    In de praktijk zien we dat veel werken in aanmerking komen voor het auteursrecht, zolang het maar met voldoende creatieve keuzes tot stand is gekomen. Of jouw werk hier tussen zit, daar helpen we je graag bij.

    Met het auteursrecht heb je het uitsluitende recht om de werken die je maakt te openbaren en te verveelvoudigen (ook wel kopiëren), niemand mag dit zonder jouw toestemming doen. Met andere woorden, je kunt iemand een verbod opleggen die dit wel doet.

    Wilt u meer informatie over auteursrecht? Bekijk dan de leaflet Auteursrecht en aanverwante rechten!
    Of neem contact op met Mark Your Brand

  • Er is wel gebruik, maar niet normaal en dus niet als merk?!
    Met een merk verkrijg je een monopolie op het gebruik van dat merk. Om dit monopolie te behouden moet je het merk na vijf jaar wel ‘’normaal’’ gebruiken. Een beperking (plicht) aan het in stand houden van je merkrecht. Als je dit gebruik niet kan aantonen, is het mogelijk dat een derde het verval van de merkregistratie aanvraagt bij een rechter of het merkenbureau.

    Waarom is deze beperking er?
    In het register ingeschreven merken moeten daadwerkelijk gebruikt worden om aan hun doelstelling te voldoen: waren of diensten onderscheiden en de consument in staat stellen een weloverwogen keuze te maken.

    Wat is ‘’normaal’’ gebruik?
    Normaal is voor de waren of diensten waarvoor het is ingeschreven. Daarbij moet het gaan om extern gebruik, dus gebruik met het oog op afzet voor die waren of diensten. Met andere woorden, gebruik je merk daadwerkelijk in het commerciële verkeer.

    Normaal is in ieder geval niet het incidentele gebruik van een merk of intern gebruik. Dit laatste ziet bijvoorbeeld op gebruik van een merk voor promotieproducten, producten die je gratis meegeeft aan je kopers.

    Wat moet je bewijzen?
    Het is aan de merkhouder, om dit normale gebruik aan te tonen middels toereikend bewijs. Heb je het merk wel normaal gebruikt maar ziet de rechter of het merkenbureau dit niet voldoende terug in het bewijs, kan je merkrecht vervallen worden verklaard.

    Een paar recente voorbeelden uit de praktijk
    -Wereldbekende merk BIG MAC
    Zelfs wereldbekende merken kunnen vervallen worden verklaard wegens niet normaal gebruik. Begin 2019 besloot het Europese Merkenbureau dat uit het overlegde bewijs van Mc Donald’s niet is vast te stellen dat het woord BIG MAC in de relevante periode 2012-2017 als merk is gebruikt. Het aangedragen bewijs bestond uit; verklaringen ondertekend door vertegenwoordigers, brochures, verpakkingen en prints van websites.

    De totaliteit van het overlegde bewijs gaf blijkbaar niet in voldoende detail de omvang van het gebruik weer. Bovendien ontbrak bewijs waaruit blijkt dat het merk gebruikt is voor daadwerkelijke verkoop, een handelstransactie.
    Het is dus niet voldoende bewijzen te overleggen waarop het merk samen met de geclaimde producten te zien is. Tenzij dit bewijs de plaats, tijd en omvang van gebruik laat zien.

    Zeer waarschijnlijk gaat de Mc Donald’s tegen deze beslissing in hoger beroep!

    -Bekende merk Testarossa Ferrari
    Het bekende merk Testarossa (voor sportwagens) van Ferrari werd in 2017 doorgehaald omdat het slechts gebruikt werd voor onderdelen en onderhoud. Dit is geen normaal gebruik van het merk voor de ingeschreven waren, in het bijzonder voor vervoermiddelen, auto’s. Indien je je merk voor andere producten of diensten gaat gebruiken dan waarvoor deze is ingeschreven, overleg met een merkenadviseur wat de beste vervolgstap is.
    -De aard van het gebruik - CYSTUS
    Je moet je merk dus gebruiken voor de ingeschreven waren of diensten teneinde een afzet te vinden of te behouden. Het enkel aanbrengen van het merk ‘’CYSTUS’’ op de verpakking voor voedingssupplementen was geen normaal gebruik. Gelet op de context zou de consument de naam kunnen zien als aanduiding van het hoofdingrediënt ‘’cistus’’ van het product en hierdoor werd het gebruik beschrijvend van aard gevonden. De naam op de verpakking werd gebruikt naast 3 andere merknamen. Volgens de rechter verwees de naam CYSTUS op de verpakking naar de naam van de cistusplant en was van gebruik als merk (aanduiden van commerciële herkomst van het product) geen sprake.

    In dit geval ging het om gebruik van een naam op de verpakking van een product. Waarbij alle feiten en omstandigheden in dat geval werden meegenomen. Zorg er dus goed voor dat je merk op je product, verpakking, brochures, op je website etc. etc. altijd áls merk wordt gebruikt.

    Geef je merk daarom een unieke, prominente plek en gebruik eventueel het ®- teken achter het merk.

    Tips
    Zoals je ziet zitten er nogal wat haken en ogen aan je monopolie op het gebruik van je merk. Wellicht een open deur maar gebruik je merk daadwerkelijk commercieel en voorkom beschrijvend gebruik. Zorg er daarnaast voor dat je dit gebruik na de eerste vijf jaar (vanaf registratie) goed documenteert en bewaart. Dan heb je het altijd bij de hand als je normaal gebruik moet aantonen, waarbij we uit de BIG MAC zaak leren dat voornamelijk bewijs waaruit omvang en frequentie van het gebruik blijkt en bewijs waarbij een daadwerkelijke handelstransactie te zien is. Weet je niet welke documenten belangrijk zijn om te bewaren? Neem gerust contact met ons op zodat we met je mee kunnen kijken.

    Wilt u meer informatie over merken? Download dan het (gratis) Handboek Merkbescherming! Het Handboek Merkbescherming behandelt de meest voorkomende vragen van ondernemers over de wijze waarop een ondernemer met merkrecht in zijn onderneming dient om te gaan
  • Wie lacht het laatst? Onze taal of IE bescherming?
    Emoji’s, een snel middel in onze dagelijkse communicatie. Iedereen die dit nu leest, heeft in het afgelopen uur zeker één emoji verstuurd of ontvangen op zijn of haar smartphone. Het woord emoji is Japans en betekent ‘’afbeelding’’ (e) + ‘’karakter’’ (moji). De eerste emoji werd dan ook in 1999 ontworpen door de Japanse Shigeta Kurita, die deel uitmaakte van een mobiel internetplatform. Sindsdien zijn de verschillende vormen en soorten emoji’s geëxplodeerd evenals het gebruik ervan.
    De emoji wordt niet meer alleen gebruikt om een gevoel of humeur mee te uiten, maar je kunt er ook gehele zinnen mee vervangen.

    Bijvoorbeeld dat je door een ‘’bui’’ naar ‘’huis’’ hebt moeten ‘’fietsen’’.
    We gebruiken dus beeld om te communiceren. Dit doen we al heel lang, alleen bestaat er nu voor het eerst een (digitale) mondiale taal.

    Ik vraag me af of zulke, bij het publiek bekende en populaire figuren via IE recht te beschermen zijn?

    Modelrecht
    Het uiterlijk van een model moet o.a. nieuw zijn en een eigen karakter hebben. Voor ‘’eigen karakter’’ is vereist dat het model ‘’verschilt van de algemene indruk’’ die al bij het publiek bekend is. Ik vermoed dat het achterlaten van een ‘’andere algemene indruk’’ voor nieuwe emoji-modellen lastig te beargumenteren is.

    Merkenrecht
    Als iemand de emoji gebruikt om de herkomst van zijn of haar producten of diensten mee aan te duiden, bekleed het een merkfunctie.
    Hieronder een voorbeeld van een US merkregistratie nr. 5531766 op naam van Green Pack of Puerto Rico voor ‘’snacks’’.
    De vraag is wie de emoji gebruikt en met welk doel. De meeste platforms, zoals Apple of Samsung bieden de emoji’s gratis aan. Ze zijn standaard onderdeel van je toetsenbord. Deze emoji’s worden dus niet gebruikt in het economische verkeer. Privé gebruikers doen dit ook niet, die gebruiken alleen emoji’s voor elektronische communicatie. Dus enkel op beschrijvende wijze en een teken kan geen merk zijn als het beschrijvend wordt gebruikt. Maar partijen die emoji’s gebruiken met een commercieel oogpunt hebben zeer waarschijnlijk wel met merkenrecht te maken.

    Auteursrecht
    Je zou denken dat er in ieder geval auteursrecht rust op een emoji. Aangezien bij het ontwerpen van emoji’s creatieve keuzes worden gemaakt. Te verwachten is dat, een emoji als een auteursrechtelijk werk wordt gezien. Maar dit hangt van het type emoji af. Indien er veel standaard elementen in een werk zitten, wordt de omvang van de auteursrechtelijke bescherming kleiner.
    Er is in ieder geval geen standaard ‘’emoji’’ lijn. Hiernaast zie je twee verdrietige emoji’s maar Google (links) heeft gekozen voor een heel ander ontwerp dan Apple (rechts). Bovendien baseren de meeste platforms zich op de door Unicode gedefinieerde emoji’s. Unicode is een internationale standaard voor de codering van grafische tekens en symbolen. Maar elk platform implementeert de emoji standaard van Unicode weer anders.

    De blobbige vorm van Google komt terug in al haar soorten emoji’s. In tegenstelling tot Apple’s strakke emoji’s. Dan heb je het over een ‘’emoji-set’’ of een bepaalde huisstijl. Niet alleen de vormkeuze maar ook de keuze voor het combineren van kleuren of het gebruiken van een bepaald type figuur zijn elementen die auteursrechtelijke bescherming groter maken.

    Ten slotte….
    De digitale taal waarin de emoji’s bekend zijn, ontwikkeld zich razendsnel en gemakkelijk. En alleen een woordvervanger is het niet. Het kan ook voor andere doelen gebruikt worden, zoals het beschermen van je eigendom (IE-recht). Doordat ze zo bekend zijn wordt er ook meer gebruik van gemaakt, maar dit gebruik duidt niet altijd op IE bescherming.

    Op het moment dat men emoji’s gebruikt om inkomsten te behalen, gaan IE rechten spelen. Zoals ’’The Emoji Movie’’, een animatiefilm gebaseerd op emoji-figuren die vorig jaar uitkwam. Hieruit zijn zeker inkomsten behaald. Iets lokaler is de kraam op de zaterdagse markt, die bijvoorbeeld pluche emoji knuffels verkoopt. Zijn er in deze gevallen IE-rechten en zijn er licenties betaald voor het gebruik ervan? Of behoren emoji’s tot het publieke domein en zijn ze voor eenieder vrijelijk te gebruiken?

    Wilt u meer informatie over de juiste IE bescherming, neemt u dan gerust contact met mij op. Ik help u graag verder!

    Download dan het (gratis) Handboek! Het Handboek behandelt de meest voorkomende vragen van ondernemers over het beschermen van uitvindingen tegen namaak.


    •Bron: het artikel ‘’Emojis and intellectual property law’’ door WIPO Magazine d.d. 20 juni 2018.



  • BELANGRIJK NIEUWS: Hof van Justitie oordeelt over de rode zool van de schoenen van Louboutin!
    Hof van Justitie oordeelt over de rode zool van de schoenen van Louboutin!
    Na het oordeel van het Hof van Justitie (hierna: Hof) kan het rode zoolmerk van Louboutin mogelijk tóch een geldig merk zijn.

    Schoenenwinkel VanHaren en Louboutin zijn sinds 2013 verwikkeld in een juridische strijd rondom de verkoop van damesschoenen met een rode zool. Tijdens deze procedure voerde VanHaren aan dat het rode zool merk van Louboutin nietig was omdat; ‘’het teken bestaande uit een op de zool van een hooggehakte schoen aangebrachte kleur’’, de wezenlijke waarde aan de waar geeft en zo een van merkbescherming uitgesloten vorm zou zijn.

    Volgens het Hof moet het zo worden uitgelegd dat dit teken in kwestie niet uitsluitend bestaat uit de vorm voor een zool van een schoen met hoge hakken. Met andere woorden, het rode zool merk van Louboutin valt niet onder het verbod tot inschrijving van vormen. En dat is goed nieuws voor Louboutin.

    Maar wat voor type merk is het dan wel?

    Kijkend naar de gebruikte afbeelding, zien we weliswaar de contouren van de schoen, maar deze is in stippellijnen weergegeven. Volgens de toegevoegde beschrijving in de merkaanvrage, maakt de vorm ook geen deel uit van het merk maar heeft het slechts tot doel om de plaats van de aangevraagde rode kleur duidelijk te maken. Het Hof zegt nu, dat een kleur als zodanig, zonder ruimtelijke afbakening, geen vorm kan zijn. Hiermee zegt het Hof alleen nog niet wat voor type merk het dan wel is. Zo zegt het Hof niet expliciet dat het teken bijvoorbeeld wel een positiemerk is. Dat zou de zaak voor Louboutin nog beter hebben gemaakt.

    Wel dient het rode zoolmerk volgens het Hof als herkomstaanduiding voor het relevante publiek.

    Met deze uitspraak lijkt het erop, dat een stap richting de overwinning voor Louboutin is gezet en dat VanHaren inbreuk maakt met haar hooggehakte schoenen met rode zolen.

    Daarnaast is het zeker ook positief voor de merkhouders, aangezien het Hof met dit oordeel de ontwikkeling van geldige non-traditionele merken voortzet!


  • Kan ik ook enkel een 'idee' beschermen tegen namaak?
    Een sterk idee kan veel waard zijn. Een slimme uitvinding of een verbetering voor een product, dienst of concept kan al snel het verschil maken tussen u en uw concurrenten. U wilt natuurlijk niet dat iemand anders met uw idee aan de haal gaat, dus u zoekt een bepaalde vorm van bescherming.

    Alleen een abstract idee op zich is juridisch niet te beschermen. Echter de uitwerking ervan, zoals een concreet product, dienst of proces, eventueel wel. U kunt bijvoorbeeld denken aan het model-, octrooi- of merkenrecht.

    Indien uw idee nog in de kinderschoenen staat en nog geen concrete vormen heeft aangenomen is het vastleggen hiervan in een i-Depot bij het Benelux Bureau voor Intellectuele Eigendom (BBIE) een goede optie.

    Wat is een i-Depot en wat kan ik hiermee?
    Een idee vastleggen in een i-Depot geeft u een bewijsrechtelijk document waarmee u aan derden kunt laten zien dat u vanaf die datum een bepaald idee hebt bedacht, gecreëerd of ontworpen. Het kan bijvoorbeeld van pas komen in een conflict, want met een i-Depot kunt u bewijzen dat u eerder was.

    Een i-Depot is voor een periode van vijf jaar geldig in de gehele EU (en kan overigens opnieuw met vijf jaar worden verlengd).

    Uw idee of concept moet duidelijk zijn op te maken uit de inhoud van dit i-Depot. In onderstaande checklist geef ik u zeven handvaten voor een volledige invulling van een dergelijk document.

    De 7 criteria waar een i-Depot aan moet voldoen:
    1. Een korte omschrijving van het concept.
    2. Wat zijn de visueel zichtbare elementen van het concept? Voeg (digitaal) afbeeldingen, tekeningen of foto’s toe met toelichting indien nodig.
    3. Beschrijf de unieke factoren in het concept. Wat onderscheidt het concept van bestaande vergelijkbare concepten?
    4. Bij concepten met handelingen: hoe verloopt het concept in de praktijk? Welke stappen worden gemaakt en waarom?
    5. Wie is de bedenker van het concept? Dit kan een persoon zijn, meerdere personen, een bedrijf of meerdere bedrijven.
    6. Wanneer is het concept bedacht en in welke plaats?
    7. In welk jaar is men begonnen met de uitvoering van het concept en waar? Voeg krantenartikelen of andere publiciteitsuitingen bij.
    Dit document wordt dan de basis van het zogenaamde i-Depot, dat wij ter waarmerking aanbieden bij het BBIE. Zij zetten er een datumstempel op en nemen het i-Depot in bewaring.

    Dus heeft u een uitvinding bedacht, een nieuw product of wellicht een concept dat bijvoorbeeld ligt in de hoek van muziek en media, en wenst u dit te verzekeren met een vaste datum? Neemt u dan gerust contact met mij op. Het kan een eerste stap zijn richting bescherming van uw unieke idee!
  • Is een inschrijving van je bedrijfsnaam bij de Kamer van Koophandel genoeg voor het verkrijgen van merkrecht op die naam?

    Ik kreeg laatst een vraag van een ondernemer, die zich af vroeg of het voor merkbescherming niet voldoende was zijn bedrijfsnaam in te schrijven bij de Kamer van Koophandel (= KvK). Ik zal maar meteen met de deur in huis vallen, het antwoord is nee. Er zijn andere stappen nodig voor het verkrijgen van merkrecht.


    Bedrijfsnaam – Handelsnaam

    In de praktijk is het onderscheid bedrijfsnaam en handelsnaam vrijwel niet bekend. De wet spreekt echter van een handelsnaam. Dit is de naam waaronder je je onderneming drijft en door onder deze naam bedrijfsmatige activiteiten uit te voeren verkrijg je daadwerkelijke bescherming van je handelsnaam. Je bedrijfsnaam inschrijven bij de KvK is dus geen voorwaarde voor bescherming van je handelsnaam, enkel het feitelijke gebruik ervan geeft je dit recht.


    Merk

    Een benaming (zoals een handelsnaam) kan een merk zijn. Ook logo’s, letters, cijfers, vormen van waren of van verpakkingen kunnen een merk zijn. Feitelijk elk teken dat dient ter onderscheiding van producten en/of diensten. Zoals hierboven al genoemd, ontstaat er geen merkrecht door inschrijving bij de KvK. Een merkrecht kan uitsluitend worden verkregen door inschrijving van het merk in een daartoe aangewezen merkenregister. Alleen een merkregistratie geeft je het uitsluitende recht op een merk.

    Indien je jouw handelsnaam ook als merk gebruikt om bepaalde producten of diensten mee aan te duiden, is registratie van de (handels)naam als merk zeker aan te bevelen. Bekende namen die deze samenloop van rechten hebben zijn bijvoorbeeld SHELL of PHILIPS.


    Drie grote verschillen tussen een handelsnaam en een merk

    1. Het handelsnaamrecht geeft je enkel bescherming op de naam waaronder je je onderneming drijft in het economische verkeer. Het merkrecht kan bescherming bieden aan een naam, maar bijv. ook aan een logo of aan een vorm van een product.

    2. Het handelsnaamrecht heeft een regionale, lokale bescherming en het merkenrecht geeft een Benelux-, Europees- of Internationaal recht.

    3. Ten slotte is de beschermingsomvang van het merkenrecht ruimer dan van het handelsnaamrecht, ten aanzien van de vergelijking tussen waren e/o diensten en tekens.


    Stappen om merkbescherming te krijgen

    Zoals aangegeven kan merkenrecht uitsluitend verkregen worden door inschrijving in het register van een (Internationaal) merkenbureau. In Nederland is dit het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (ook wel het BBIE genoemd). Met een registratie wordt een merkenrecht voor de gehele Benelux verkregen. Een Europese en/of Internationale registratie is daarnaast ook mogelijk. Over de landen waarin merkregistratie mogelijk is, verwijs ik je graag naar mijn eerdere blog. Een merkinschrijving duurt in beginsel 10 jaar, maar kan oneindig worden verlengd met 10 jaar.

    Mocht u aan de hand van dit artikel nog vragen hebben, neem dan vooral contact met mij op! Ook indien u interesse heeft in merkbescherming ben ik u graag van dienst.

    Wilt u meer informatie over merken? Download dan het (gratis) Handboek Merkbescherming! Het Handboek Merkbescherming behandelt de meest voorkomende vragen van ondernemers over de wijze waarop een ondernemer met merkrecht in zijn onderneming dient om te gaan.

  • Hoe bepaal je in welke landen merkregistratie nodig is?
    Bepaal tijdig de omvang van je markt

    Met een merkregistratie voorkom je dat een ander met je merk (of met een gelijkend merk) in jouw markt gaat opereren. Wij worden dan ook regelmatig benaderd door ondernemers met de vraag hun creatieve idee vast te leggen. Eén van de eerste vragen die we dan stellen is “Waar zou je je merk willen vastleggen?”. Daarmee proberen we te definiëren wat nu precies ‘jouw markt’ is.

    Een opvallend interessante vraag waarop niet elke ondernemer direct antwoord heeft. Dat is ook logisch, want je huidige markt (bijvoorbeeld enkel Nederland) verschilt wellicht van de markt die je ambieert (de hele wereld?!). Er zijn dus tal van strategische overwegingen die je kunt maken alvorens je bepaalt voor welke landen je bescherming aanvraagt. In deze blog leg ik uit welke opties er grofweg zijn.

    En laat ik maar meteen met de deur in huis vallen, wereldwijde bescherming via één merkregistratie is niet mogelijk.

    Voorafgaand aan de merkaanvrage
    Er is niet één weg die naar Rome leidt. Dat geldt ook voor het aanvragen van merkbescherming.

    Om te beginnen, het merkenrecht is nationaal geregeld. Dus elk land kent zijn eigen merkenwet. Nu is Nederland daar al meteen een uitzondering op want wij hebben geen eigen merkenwet. Het kleinste gebied om een merk vast te leggen is dan de Benelux. Indien je ook in het buitenland je producten of diensten gaat aanbieden zijn er verschillende mogelijkheden met betrekking tot de bescherming van je merk. Daarom zal ik je kort meenemen in de meest voorkomende routes om een merk aan te vragen.

    Routes voor merkbescherming
    Benelux of EU merk
    Het merendeel van onze (directe) cliënten bestaat uit Nederlandse bedrijven, dus is de logische eerste stap tot merkbescherming vaak een Benelux- of EU merkregistratie. Indien je nu al weet dat je in (een substantieel deel van) de Europese Unie actief bent (of wordt) met je merk, is het makkelijker en goedkoper om meteen voor een Uniemerk te gaan. Je kunt namelijk door middel van één registratie bescherming krijgen in alle 28 lidstaten van de EU.

    Internationale merkbescherming
    Indien je merkbescherming wilt buiten de Europese Unie kan een Internationale merkregistratie aantrekkelijk zijn. Deze registratie komt het meest in de beurt van ‘’wereldwijd’’. Er zijn namelijk meer dan 90 landen aangesloten zijn bij het Verdrag van Madrid.

    Dit Verdrag van Madrid zou je inderdaad kunnen zien als een “soort van” wereldwijd systeem om je merk aan te vragen. Echter betekent dit niet dat je in één klap wereldwijde merkbescherming hebt. Zoals gezegd geldt er per land specifieke merkwetgeving. Alleen de Benelux en de EU zijn daar een uitzondering op.
    Bovengenoemd verdrag maakt het dus mogelijk in meerdere landen tegelijk merkbescherming aan te vragen en te beheren. De Internationale registratie bundelt als het ware alle gekozen landen waarin je bescherming in wilt. Vanuit de gekozen landen ga je de nationale procedure doorlopen tot je definitieve registratie verkrijgt in dat land.

    Ook goed om te weten: je kunt vanuit deze Internationale registratie altijd nieuwe landen (behorende tot het verdrag) kiezen om toe te voegen aan je registratie. Dus de Internationale merkregistratie dient als een soort van basisregistratie. Deze internationale optie is al snel veel goedkoper en meestal efficiënter wanneer je in meerdere landen actief bent, dan telkens een aparte nationale registratieprocedure.

    Nationaal
    Ten slotte heeft, zoals gezegd, elk land zijn eigen merkenwet. Er zijn zelfs meer merkenrechtelijke landen dan staatsrechtelijke landen. In de landen die niet zijn aangesloten bij een van de voorgenoemde mogelijkheden, kan een nationale aanvrage weer een gelegenheid bieden.

    Conclusie
    Bepaal voorafgaand aan het registreren van je merk hoe groot je (huidige en toekomstige) markt precies is. Denk goed na over een strategie die past bij jouw merk, jouw markt en jouw ambitie. Door deze route van te voren zo goed mogelijk in te schatten wordt het uitbreiden van je merkbescherming alleen maar gemakkelijker.
    Aarzel ook niet de hulp van een expert in te schakelen. Wij kunnen je handige tips geven bij het uitstippelen van de juiste route. Neem bij vragen dus gerust contact op met mij.

    Wilt u meer informatie over merken? Download dan het (gratis) Handboek Merkbescherming! Het Handboek Merkbescherming behandelt de meest voorkomende vragen van ondernemers over de wijze waarop een ondernemer met merkrecht in zijn onderneming dient om te gaan.