In de huidige tijden van personeelsschaarste zien we ze regelmatig langsrijden: busjes van welk bedrijf dan ook met ‘collega gezocht’. En wat spreekt nu meer aan als daar een foto bij staat van een plezierige, toegankelijke, vriendelijkheid uitstralende persoon, man of vrouw. Des te groter de auto en dus de afbeelding, des te meer impact het zal maken. Zo dacht ook PICNIC.
In een recent gewezen vonnis van de kantonrechter Amsterdam is PICNIC veroordeeld tot betaling van een bedrag van 10.000 euro aan X wegens schending van zijn portretrecht. Wat was het geval?
X is in de periode april 2019 – september 2022 werkzaam geweest bij PICNIC als bestuurder van bestelbusjes en als leidinggevende. In december 2019 benaderde PICNIC X over deelname aan de fotoshoot. X stemde in na de volgende verklaring te hebben afgegeven “bij deze verklaring geen bezwaar tegen openbaarmaking van beeldmateriaal gemaakt tijdens een PICNIC shoot waarin ik herkenbaar in beeld kom. Ik verleen hierbij ook toestemming voor het gebruik van het beeld en/of tekstmateriaal door PICNIC ten behoeve van promotiedoeleinden. Dit zal uitsluitend gebeuren binnen de beschikbare promotiekanalen van PICNIC. Voor ander of afzonderlijk gebruik van mijn bijdrage buiten het verband van deze productie zal de producent mijn toestemming vragen en dienen te verkrijgen.”
Als vergoeding hiervoor kreeg X €150. Deze van X gemaakte foto’s zijn vanaf november 2021 door PICNIC gebruikt voor reclame-uitingen op Facebook, op flyers, als pop-up advertenties op verschillende websites van derden en op de door PICNIC gebruikte bestelbusjes in Nederland en Duitsland. Met meer dan levensgrote stickers, en dat zonder toestemming van X. Wel kreeg X wegens het succes van de campagne een extra vergoeding van €500. Niettemin was X hier niet blij mee. In april 2022 spraken PICNIC en X elkaar hierover waarop PICNIC onmiddellijk de afbeeldingen van X heeft verwijderd van de bestelbusjes. Daarna is het gebruik van het portret van X op internet, social media etc. gestaakt maar uiteindelijk duurde dat allemaal nog tot augustus 2022.
Blijkbaar vond ook PICNIC dat de omvang van het gebruik wat uit de hand was gelopen en betaalde haar Duitse zusteronderneming uit eigen beweging nog eens €2500 aan X. Desondanks was X niet tevreden en vorderde voor de kantonrechter een verklaring van recht dat PICNIC inbreuk maakt op haar portretrecht en aldus onrechtmatig handelt. Ze eiste een vergoeding van de schade op te maken bij staat. Volgens de eiseres was haar ten tijde van de vergoede shoot slechts medegedeeld dat haar portret zou worden gebruikt voor een kortlopende wervingscampagne van nieuwe medewerkers op Instagram. De omvang van het gebruik zoals uiteindelijk heeft plaatsgevonden was onvoorzien en daarvoor heeft zij geen toestemming gegeven.
De kantonrechter geeft X gelijk en oordeelt dat X mede gezien de tekst van de door haar ondertekende verklaring geen toestemming heeft gegeven voor het grootschalig gebruik dat PICNIC van haar foto’s heeft gemaakt en zeker niet voor levensgrote stickers op bestelbusjes. Dat valt niet onder de beschikbare promotiekanalen van PICNIC. Nu moet X er rekening mee houden dat zij door grootschalig gebruik van haar portret voor het publiek mogelijk voor langere tijd met het bedrijf met PICNIC zal worden geassocieerd. Daarom acht de kantonrechter immateriële schade voldoende aannemelijk en wordt deze geschat op €10.000.
Voor dit bedrag had PICNIC een recruiter goed aan het werk kunnen zetten!
