Marijke Van kan

Naam:Marijke Van kan

Functie:European and Benelux trademark attorney. Partner

Afdeling:Mark Your Brand

Tel:+31 (0)40 243 37 15

Mail:M.Vankan@aomb.nl


Kreeg Intellectueel Eigendom met de paplepel ingegoten, maar koos pas tegen het einde van haar studie bewust voor deze richting. Daarnaast loopt ook het ondernemerschap als een rode draad door het leven van Marijke Van kan. Na het behalen van haar BMM examen, richtte ze met vakgenoot en huidig AOMB-collega Anne Laarman haar eigen merkenbureau op. In 2007 fuseerde dit bureau met AOMB.

Marijke is sterk in het vinden van de balans tussen juridische regelgeving en kansen voor haar cliënten. Ze denkt op strategisch niveau mee, zowel bij nationale als internationale organisaties. Adviseren hoe je Intellectueel Eigendom op de juiste manier en voor de juiste doelen inzet, dat is haar passie.

Marijke was van oktober 2013 tot oktober 2015 landelijk voorzitter van het dagelijks bestuur van Jong Management VNO-NCW en in die hoedanigheid ook lid van het dagelijks bestuur van VNO-NCW.

Marijke is een eerlijke, recht-door-zee adviseur en collega. Wat je noemt een open boek. In haar vrije tijd is ze graag sportief bezig: een jaar zonder wintersport komt bij haar niet voor. Maar ook haar gezin en sociale leven zijn voor Marijke erg belangrijk.




Werkzaam bij AOMB sinds

Vanaf 2007 werkzaam bij AOMB

Vestigingsplaats

Eindhoven HQ

Expertises en werkgebieden

Merken- en modellenrecht, auteursrecht en licenties

Opleidingen

Bedrijfscommunicatie – Radboud Universiteit Nijmegen (afgerond in 1999)

Relevante werkervaring

Voorheen werkzaam als Europees en Benelux merken- en modellengemachtigde en als directeur Merken- en Modellenbureau Markube samen met collega Anne Laarman

Nevenactiviteiten

Bestuurslid Jong Management VNO-NCW (voorheen Landelijk Voorzitter), lid van ondernemersnetwerken VNO-NCW, OKA en vakinhoudelijke netwerken BMM en AIPPI

Blog

  • ‘Tiktokken’ als werkwoord vermeld in het woordenboek, waarom is dit geen goed nieuws?
    Mama, ik word beroemd!! Deze zin krijg ik als moeder van een 10 jarig meisje regelmatig te horen – en komt voort uit een voor haar euforische TikTok-beleving.

    Het is een ingewikkeld dansje wat ze onder de knie heeft gekregen, of een ander in haar ogen briljant zelf geknutseld filmpje. Voor een deel van u die dit leest, zal dit bekend voorkomen. Voor een ander deel is de app TikTok nog een onbekend fenomeen. Om hierover meer informatie te krijgen, kan tegenwoordig ook het woordenboek worden geraadpleegd. ‘Tiktokken’ staat daarin namelijk als werkwoord vermeld. Dat lijkt goed nieuws voor de PR en marketing afdeling, maar bij mij als merkenspecialist gaan dan alle alarmbellen af.

    Na registratie van een merkrecht kan de merkhouder helaas niet achterover leunen. Een merkregistratie moet actief worden beheerd en een merk moet op de juiste manier worden gebruikt. Een van de vervalgronden van een merkrecht is dat een merk kan verworden tot soortnaam. Zodra een merk een soortnaam is geworden, is het merk niet langer in staat om zijn primair merkfunctie – de herkomstfunctie – uit te oefenen. Dat zal leiden tot verval van het merkrecht en kunt u niet meer optreden tegen een ander die dit merk gebruikt.

    Waar moet je als merkhouder dan op letten?
    Tip 1: gebruik het ®-symbool of als u nog geen definitief registratienummer heeft het ™-symbool.
    Tip 2: gebruik het merk niet als soortnaam, werkwoord of zelfstandig naamwoord. (ByteDance - eigenaar van de app TikTok® - letten jullie op!)
    Tip 3: bij introductie van een nieuw product of service, zorg direct voor een generieke aanduiding van het product of dienst zodat derden niet de merknaam gebruiken om het product of dienst aan te duiden

    Je mag als merkhouder ook niet passief toezien hoe een woordenboek met je merk aan de haal gaat. Onlangs is nog door het HvJEU bepaald dat de merkhouder actief moet toezien dat hun merk zich niet tot soortnaam ontwikkelt. Bijvoorbeeld door invloed uit te oefenen op de uitgevers van woordenboeken om deze over te halen bij een opgenomen woord aan te geven dat het een merk betreft. En gelukkig heeft ByteDance goed opgelet, zie de tekst uit het woordenboek hieronder. Al zou ik er persoonlijk nog voor hebben geknokt, om ook het ®-symbool erbij te vermelden!

    Een andere zeer ludieke wijze is het volgende filmpje….
    Van ‘Velcro’ voor klittenband producten, bekijk ze hier en hier.

    Mocht je naar aanleiding van dit artikel vragen hebben neem dan contact met mij op.

    Meer informatie over merken en modellen? Neem dan eens een kijkje op www.markyourbrand.nl


  • Een inkijkje in de overwegingen van een rechter bij het bepalen van wel of geen auteursrechtinbreuk.
    ‘Layer Big Loft‘ vs ‘Shine Your Light’

    De rechter oordeelt onlangs in ieder geval dat er wel sprake is van inbreuk. De eiser in deze zaak (De heer Verhoeven) is een ontwerper van interieurproducten, waaronder de lamp in kwestie genaamd ‘Layer Big Loft‘. Hij beweert dat zijn lamp auteursrechtelijk is beschermd en dat de lamp ‘Shine Your Light’ - op de markt gebracht en te koop aangeboden is door de gedaagde (Potz Wonen) - hierop inbreuk maakt.

    De rechtbank komt tot de conclusie dat op de lamp van Verhoeven een auteursrecht rust, aangezien de vormgeving van ‘Layer Big Loft‘ het resultaat is van scheppende menselijke arbeid en creatieve keuzes. Gelet op het feit dat de meest beeldbepalende eigenschappen overeenkomen en de beperkte verschillen slechts van ondergeschikt belang zijn met betrekking tot de totaalindruk, is er ook sprake van een inbreuk op het auteursrecht.

    Overeenkomsten en verschillen

    De verschillen voorkomen derhalve niet dat de totaalindrukken van beide lampen overeenstemmen. Dat komt met name doordat juist de meest beeldbepalende eigenschappen overeenkomen:
    -een forse staande lamp
    -bestaande uit twee rechthoeken die elkaar onder op gelijke hoogte kruisen en boven over elkaar heen kruisen
    -gecombineerd met een (contrasterende) ronde lampenkap

    De verschillen zijn – volgens deze rechtbank – dus van ondergeschikt belang en leiden niet tot een andere totaalindruk:
    -de ruimte bij de kruising aan de bovenzijde (5mm)
    -de beperkte verschillen in maatvoering
    -de uitvoering van de voet in metaal in plaats van hout
    -de wieltjes die niet direct zichtbaar zijn

    Deze constatering leidt tot het oordeel van de rechter dat er onvoldoende eigen keuzes zijn gemaakt, de lamp van Potz Wonen niet als zelfstandig werk kan worden aangemerkt en dat er dus sprake is van een inbreuk op het auteursrecht van Verhoeven.

    Wilt u meer informatie over auteursrechtinbreuk? Dan kunt u met mij contact opnemen!

    Meer informatie over merken en modellen? Neem dan eens een kijkje op www.markyourbrand.nl