Op 10 januari jl. is er een vonnis gewezen in de zaak Spido B.V. tegen River Cruise Rotterdam B.V. Beide gebruiken hun handelsnaam als merk voor de exploitatie van rondvaartdiensten in en rond de haven van Rotterdam.
River Cruise heeft bij Google de naam Spido als Adword gekocht. Dit betekent dat River Cruise tegen betaling aan Google bewerkstelligt dat als een gebruiker op de naam SPIDO zoekt men een verwijzing krijgt naar de website van River Cruise. Deze commerciële advertentie verschijnt in Google boven de resultaten die automatisch worden gegenereerd door Google indien geen gebruik wordt gemaakt van deze commerciële dienst.
In eerdere rechtspraak is uitgemaakt dat dit in principe geoorloofd is. Het is evenwel niet meer geoorloofd als de adverteerder (degene die de Adwords inkoopt) afbreuk doet aan een van de functies van het merk, met name aan de herkomstfunctie. Dit is bijvoorbeeld het geval indien de advertentie de indruk wekt dat er een economische band bestaat tussen de merkhouder en de adverteerder. Ook wanneer deze indruk helemaal niet wordt gewekt maar de advertentie zo vaag blijft dat de consument niet kan weten wat nu de relatie is tussen de adverteerder en de merkhouder is het gebruik van de naam als Adword veelal niet toegestaan.
In dit concrete geval komt de internetgebruiker bij het intoetsen van het woord SPIDO op de advertentie van River Cruise. Weliswaar staat daar ook de advertentie van Spido zelf bij maar zeer dichtbij elkaar dus verwarring is waarschijnlijk. Op die webpagina van River Cruise valt niet te achterhalen wat en of er een relatie is van River Cruise met Spido. Kortom, onvoldoende duidelijk is of het nu om Spido gaat of om een alternatieve aanbieder van rondvaarten. Van doorslaggevend belang acht hierbij de Rechtbank dat River Cruise anders dan Spido een vrij beschrijvende handelsnaam (River Cruise) voert. Iemand die zoekt naar Spido is op zoek naar een aanbieder van een havenrondvaart/river cruise en dat is precies de dienst die River Cruise ook aanbiedt.
Geconcludeerd wordt dat deze aankoop van het Adword SPIDO afbreuk doet aan de herkomstfunctie van het merk SPIDO.
Meer informatie over merken en modellen? Neem dan hier eens een kijkje!
In eerdere rechtspraak is uitgemaakt dat dit in principe geoorloofd is. Het is evenwel niet meer geoorloofd als de adverteerder (degene die de Adwords inkoopt) afbreuk doet aan een van de functies van het merk, met name aan de herkomstfunctie. Dit is bijvoorbeeld het geval indien de advertentie de indruk wekt dat er een economische band bestaat tussen de merkhouder en de adverteerder. Ook wanneer deze indruk helemaal niet wordt gewekt maar de advertentie zo vaag blijft dat de consument niet kan weten wat nu de relatie is tussen de adverteerder en de merkhouder is het gebruik van de naam als Adword veelal niet toegestaan.
In dit concrete geval komt de internetgebruiker bij het intoetsen van het woord SPIDO op de advertentie van River Cruise. Weliswaar staat daar ook de advertentie van Spido zelf bij maar zeer dichtbij elkaar dus verwarring is waarschijnlijk. Op die webpagina van River Cruise valt niet te achterhalen wat en of er een relatie is van River Cruise met Spido. Kortom, onvoldoende duidelijk is of het nu om Spido gaat of om een alternatieve aanbieder van rondvaarten. Van doorslaggevend belang acht hierbij de Rechtbank dat River Cruise anders dan Spido een vrij beschrijvende handelsnaam (River Cruise) voert. Iemand die zoekt naar Spido is op zoek naar een aanbieder van een havenrondvaart/river cruise en dat is precies de dienst die River Cruise ook aanbiedt.
Geconcludeerd wordt dat deze aankoop van het Adword SPIDO afbreuk doet aan de herkomstfunctie van het merk SPIDO.
Meer informatie over merken en modellen? Neem dan hier eens een kijkje!
